Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmiş, 05.07.2021 tarihli başka bir dilekçede de karar ilâmı başlığında yer alan Şirket unvanının yanlış yazılması sebebiyle düzeltilmesi ve doğru unvanı ..... İnşaat A.Ş." olan Şirketin yeni unvanının "...Havalimanı İnşaatları A.Ş." olarak yazılması talebinde bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince 24.08.2021 tarihli ek karar ile talebe konu karar ilâmında davalı olarak ........ İnşaat A.Ş." bulunduğundan talepte bulunan ..... İnşaat A.Ş." nin söz...
9. Hukuk Dairesi 2022/6916 E. , 2022/8149 K.
"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 44. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmiş, 05.07.2021 tarihli başka bir dilekçede de karar ilâmı başlığında yer alan Şirket unvanının yanlış yazılması sebebiyle düzeltilmesi ve doğru unvanı ..... İnşaat A.Ş." olan Şirketin yeni unvanının "...Havalimanı İnşaatları A.Ş." olarak yazılması talebinde bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince 24.08.2021 tarihli ek karar ile talebe konu karar ilâmında davalı olarak ........ İnşaat A.Ş." bulunduğundan talepte bulunan ..... İnşaat A.Ş." nin söz konusu kararda davalı (taraf) sıfatına sahip olmadığı gerekçesiyle temyiz yolu açık olarak talebin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre İlk Derece Mahkemesi karar başlığında davalının unvanı "...... İnşaat A.Ş." şeklinde doğru yazılmış olup 17.03.2017 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde davalının yeni unvanının "...Havalimanı İnşaatları A.Ş." olduğu, dosyaya ait UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda da davalı Şirketin unvanının ticaret kayıtlarıyla uyumlu olarak "...Havalimanı İnşaatları A.Ş." şeklinde kayıtlı olduğu görülmektedir. Buna göre Bölge Adliye Mahkemesi karar ilâmı başlığında davalı unvanının ........ İnşaat A.Ş." olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olduğu anlaşılmakla, 24.08.2021 tarihli ek karar isabetli değildir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 24.08.2021 tarihli ek karar, dosya kapsamına aykırı olduğundan ek karara yönelik temyiz isteminin kabulü ile bu kararın bozularak ortadan kaldırılması gerekir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda asıl karara yönelik temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 14.04.2012 tarihinden beri davalı Şirketin Rusya'da yapımını üstlendiği projede çalıştığını, iş sözleşmesinin 06.04.2014 tarihinde haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ve işçilik alacaklarının da ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini tal...