Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6230 · K. 2022/9601
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6230 K. 2022/9601

E. 2022/6230K. 2022/960122 Haziran 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddinedair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, Denetmen raporunda inceleme dönemi 2009/8-2012/6 olduğu ve rapor sonucunda davalı işyerinden yapılan tüm bildirimlerin iptal edilmesi gerektiği bildirilmiş, kurumunda bu rapor doğrultusunda iptal tüm çalışmaları iptal...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/6230 E. , 2022/9601 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddinedair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, Denetmen raporunda inceleme dönemi 2009/8-2012/6 olduğu ve rapor sonucunda davalı işyerinden yapılan tüm bildirimlerin iptal edilmesi gerektiği bildirilmiş, kurumunda bu rapor doğrultusunda iptal tüm çalışmaları iptal ettiği anlaşılmasına karşın dosya içerisinde 2011/3-2012/7 dönem bordrosu bulunduğu, bu dönemde de sadece davacı ... ve ... isimli kişilerin bildiriminin yapılmış olduğu, 2009/8-2011/3 dönem bordro dökümlerinin ise dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Buna göre; 2009/8-2011/3 dönem bordro dökümlerinin ise dosya içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 23/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5174 · K. 2022/9553

22 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6090 · K. 2022/10174

30 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/512 · K. 2022/9798

23 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5152 · K. 2022/8561

6 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6590 · K. 2022/8800

9 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5661 · K. 2022/9568

22 Haziran 2022