Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/958 · K. 2022/7655
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/958 K. 2022/7655

E. 2022/958K. 2022/765522 Haziran 2022
istihkak iddiasıhacizbilirkişi raporuistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı-3. kişi ... İnş. Ve Tic. A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Asıl ve birleşen dosyalarda alacaklı, davalı 3.kişi ile borçlu şirketin taşeronluk sözleşmesi yaptığını, alacaklının inşaat sahasında kullanılmak üzere borçlu şirkete malzeme verdiğini, karşılığında takibe konu çekleri aldığını, haczedilen menkullerin borçlu şirkete ait olduğunu belirterek davanın kabulü ile İİK'nın 99 maddesine dayalı olarak 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir. Asıl dosyada...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/958 E. , 2022/7655 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı-3. kişi ... İnş. Ve Tic. A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Asıl ve birleşen dosyalarda alacaklı, davalı 3.kişi ile borçlu şirketin taşeronluk sözleşmesi yaptığını, alacaklının inşaat sahasında kullanılmak üzere borçlu şirkete malzeme verdiğini, karşılığında takibe konu çekleri aldığını, haczedilen menkullerin borçlu şirkete ait olduğunu belirterek davanın kabulü ile İİK'nın 99 maddesine dayalı olarak 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir. Asıl dosyada davalı üçüncü kişi ...; haczedilen malların borçlu şirkete ait olmadığını, borçlu şirket ile yapılan sözleşmenin feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Birleşen dosyalarda davalı üçüncü kişiler ... ... İnş. Ve ... ... İnş. Şirketleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı şirkete ait ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde hacizli malların davalı şirketin ticari defterlerinde yer almadığı gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, birleşen dosyalarda da davalı şirketler alacaklı lehine olan karinenin aksini ispatlayamadıkları gerekçesi ile birleşen davaların reddine karar verilmiş, asıl dosya da davalı 3.kişi ... şirketi ile vekalet ücreti açısından davacı alacaklı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesince, haczedilen bir kısım menkullere ilişkin borçlu şirket adına düzenlenen faturaların haciz mahallinde bulunması, borçlu şirketin yediemin depo görevlisi ile muhasebe bürosu görevlisinin haciz mahallinde olduğu, borçlu şirkete ait depo ve ofisin halen şantiye içinde bulunması karşısında mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına bulunduğu,ispat yükünün davalı istihkak iddiasında bulunan ... ..Ltd.Şti'ne ait olduğu ve davalının mahcuzların mülkiyeti konusunda karinenin aksinin kabulünü gerektirir güçte bir delil sunamadığı gerekçesi ile 3.kişinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı alacaklının birleşen her dava dosyası açısından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı bulunduğu talebine ilişkin yapılan istinaf başvurusunun kabulü gerektiğinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl ve birleşen dosyalarda davanın kabulüne, asıl ve birleşen dosyalar için davacı alacaklı lehine vekalet ücretine karar verilmiş, karar davalı 3.kişi ... şirketi tarafından temyiz edilmiştir. Asıl ve birleşen dosyalarda dava, alacaklının İİKnun 99 maddesine dayalı olarak açtığı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesince davanın kab...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7248 · K. 2022/8117

4 Temmuz 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7479 · K. 2022/8739

14 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/147 · K. 2022/8342

6 Temmuz 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/989 · K. 2022/8009

29 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/729 · K. 2022/7178

14 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/4664 · K. 2022/7318

16 Haziran 2022