Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1350 · K. 2022/7656
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1350 K. 2022/7656

E. 2022/1350K. 2022/765622 Haziran 2022
istinaf yoluboşanmaistihkak iddiasımuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı üçüncü kişiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Dava, alacaklının İİKnın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece, borçlu ile 3.kişi Semranın 26/02/2004 tarihinde resmi olarak boşandıkları ancak dosya arasında yer alan nüfus kayıtları ve 22/09/2016 tarihli tanıma başvurusundan anlaşılacağı üzere 06/09/2016 doğum tarihli ...isimli çocuğu tanıyan baba olarak kayıtlarda yer aldığı, bu halde taraflar arasındaki boşanmanın resmi olarak gerçekleştiği ancak...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/1350 E. , 2022/7656 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı üçüncü kişiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Dava, alacaklının İİKnın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece, borçlu ile 3.kişi Semranın 26/02/2004 tarihinde resmi olarak boşandıkları ancak dosya arasında yer alan nüfus kayıtları ve 22/09/2016 tarihli tanıma başvurusundan anlaşılacağı üzere 06/09/2016 doğum tarihli ...isimli çocuğu tanıyan baba olarak kayıtlarda yer aldığı, bu halde taraflar arasındaki boşanmanın resmi olarak gerçekleştiği ancak evlilik birliğinin devam ettiği ve boşanmanın alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı, 3.kişi...'in ise ... kayıtlarına göre borçluya ait iş yerinde çalıştığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar istinaf yoluna başvurmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesinin 09.10.2020 tarihli kararı davalılar ... ile ... vekili Av. ...'ye tefhim edildiği, Av. ...nin sunmuş olduğu 12.10.2020 tarihli süre tutum dilekçesinde ...'i süre tutum isteminde bulunan davalı olarak gösterdiği ve süre tutum dilekçesini davalı ... vekili olarak e-imza ile imzaladığı, ayrıca istinaf ilişkin başvuru ve karar harcını da davalı ... adına yatırdığı anlaşılmış olup davalı ... yönünden tefhimden itibaren 10 gün içinde verilmiş bir istinaf dilekçesi bulunmadığından sonradan sunulan gerekçeli istinaf dilekçesinde ...'ın da adının geçmesi karşısında davalı ... adına sunulan istinaf dilekçesinin süresinden sonra sunulduğu değerlendirilmekle süre aşımı nedeni ile İİK.nun 365/3. maddesi gereğince istinaf başvuru dilekçesinin reddine; davalılar 3.kişi vekili gerekçeli istinaf dilekçesinin (ekleri de dahil olmak üzere) ön ve arka yüzünün incelenmesinde herhangi bir havale tarihine rastlanılmadığı gibi mahkeme dosyasına ilişkin UYAP kaydında da bu dilekçeye ve kaydına rastlanılmadığı, davalılar ... ile ... vekili Av. ... tarafından dosyaya sunulan gerekçeli istinaf dilekçesine havale tarihi atılmasının yada belgenin alındığına ve elektronik ortama aktarıldığına dair işlem yapılmasının sağlanması Av. ...'nin sorumluluğunda olup bunun gereklerine uyulmaması havale tarihi içermeyen gerekçeli istinaf dilekçesinin süresinde verilmediğinin kabulünü zorunlu olduğu, İcra Mahkemesi'ne verilen süre tutum dilekçesinde herhangi bir istinaf sebebi ileri sürülmediği gerekçesi ile davalı ... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin İİK.nın 363. ve 365. maddeleri gereğince reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 363

(Değişik: 2/3/2005-5311/24 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 365

(Değişik: 2/3/2005-5311/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1553 · K. 2022/8764

14 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2075 · K. 2022/8537

12 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1323 · K. 2022/7548

21 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1329 · K. 2022/7547

21 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1328 · K. 2022/7536

21 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1352 · K. 2022/7975

29 Haziran 2022