Taraflar arasındaki tazminat davası hakkında Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 17/08/2020 tarih ve 2017/İHK-4330 sayılı itirazın reddi kararına karşı davalı vekilinin başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf başvurusunun kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına dair verilen karar gereği İtiraz Hakem Heyetince, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 07/09/2017 tarih, K-2017/42196 sayılı kararına karşı davalının yaptığı itirazın kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair 17/08/2020 tarih (2017/İHK-4330) KIT/2020/289 sayılı karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R...
4. Hukuk Dairesi 2021/12093 E. , 2022/9205 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası hakkında Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 17/08/2020 tarih ve 2017/İHK-4330 sayılı itirazın reddi kararına karşı davalı vekilinin başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf başvurusunun kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına dair verilen karar gereği İtiraz Hakem Heyetince, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 07/09/2017 tarih, K-2017/42196 sayılı kararına karşı davalının yaptığı itirazın kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair 17/08/2020 tarih (2017/İHK-4330) KIT/2020/289 sayılı karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili 02/05/2017 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 05/06/2016 tarihinde davalıya sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu davacının eşi yolcu.....ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihi 11/09/2016 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 157.414,79 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile 157.414,79 TL tazminatın 13/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile HMKnın 353/1-a/6 maddeleri uyarınca İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına dair verilen karar gereği İtiraz Hakem Heyetince, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 07/09/2017 tarih, K-2017/42196 sayılı kararına karşı davalının yaptığı itirazın kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 07/09/2017 tarih, K-2017/42196 sayılı kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm verilmesine, davanın kısmen kabulü ile 132.490,65 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyet...