Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13877 · K. 2022/9670
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13877 K. 2022/9670

E. 2021/13877K. 2022/967022 Haziran 2022
menfi tespitbilirkişi raporuicra takibiortaklık payıresmi belgede sahteciliktazminattedbir kararıadi ortaklıktespit davasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdur ...ın kovuşturma beyanına göre suça konu eşyaların değerinin 50,00-100,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında; malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanık hakkında, TCK'nın 142/2-h, 35. maddeleri uyarınca hükmolunan 4 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında hesap hatası sonucu 3 yıl 9 ay hapis cezası...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/13877 E. , 2022/9670 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdur ...ın kovuşturma beyanına göre suça konu eşyaların değerinin 50,00-100,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında; malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanık hakkında, TCK'nın 142/2-h, 35. maddeleri uyarınca hükmolunan 4 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında hesap hatası sonucu 3 yıl 9 ay hapis cezası yerine 3 ay 10 gün hapis cezası cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7895 · K. 2022/2765

3 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8436 · K. 2022/2604

2 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10153 · K. 2022/4965

5 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10156 · K. 2022/4967

5 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12177 · K. 2022/7924

26 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8497 · K. 2022/3959

22 Mart 2022