Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13974 · K. 2022/9651
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13974 K. 2022/9651

E. 2021/13974K. 2022/965122 Haziran 2022
boşanmaziynet alacağıtazminatmanevi tazminatkişilik haklarına saldırıbilirkişi raporunafakaiadeyoksulluk nafakasıevlilik birliğinin temelinden sarsılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında; müştekiye yönelik hırsızlık suçundan iddianamede TCK'nın 142/1-e maddesinden dava açıldığı, kurulan hükmün gerekçesinde TCK'nın 142/1-e maddesinden uygulama yapıldığı belirtilmesine rağmen hükümde kanun maddesinin TCK'nın 142/1-e maddesi yerine, 141/1-e maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içerisinde mevcut kamera görüntüleri ve 01/04/2015 tarihli cd. İnceleme tutanağına göre olayın gece sayılan zaman diliminde...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/13974 E. , 2022/9651 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında; müştekiye yönelik hırsızlık suçundan iddianamede TCK'nın 142/1-e maddesinden dava açıldığı, kurulan hükmün gerekçesinde TCK'nın 142/1-e maddesinden uygulama yapıldığı belirtilmesine rağmen hükümde kanun maddesinin TCK'nın 142/1-e maddesi yerine, 141/1-e maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içerisinde mevcut kamera görüntüleri ve 01/04/2015 tarihli cd. İnceleme tutanağına göre olayın gece sayılan zaman diliminde saat 03:05 sıralarında gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, yaz saati uygulaması da gözetilerek olay yerinde güneşin 05:55 de doğduğu ve gecenin 04:55'de sona erdiği dikkate alındığında; suçun gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği kabul edilerek, sanık hakkında koşulları oluştuğu halde TCK'nın 143. madde uygulanmak suretiyle cezasından arttırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKnun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 22/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22907 · K. 2022/6571

28 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9736 · K. 2022/4593

30 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16095 · K. 2022/13071

4 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15382 · K. 2022/10818

6 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11083 · K. 2022/6500

27 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13354 · K. 2022/10170

29 Haziran 2022