SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müştekiler ... ve ...e karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık ... hakkında zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. 1-Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...a karşı; sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...a karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanıklara yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımı süresinin suç tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...ın temyiz...
6. Ceza Dairesi 2021/9984 E. , 2022/9724 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müştekiler ... ve ...e karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık ... hakkında zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. 1-Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...a karşı; sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...a karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanıklara yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımı süresinin suç tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...ın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...e karşı nitelikli hırsızlık; sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...e karşı nitelikli hırsızlık; sanık ... hakkında müştekiler ..., ... ve ...a karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii, sanık ...ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...a karşı nitelikli hırsızlık; müştekiler ..., ..., ... ve ...a karşı konut dokunulmazlığının ihlali; sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...a karşı nitelikli hırsızlık; müştekiler ..., ..., ... ve ...a karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; a-Müştekiler ..., ... ve ...a ait tarlaların içerisinde bulunan sulama boruları, yağmurlama borusu ve yağmurlama tabancalarını çalan sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCKnın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı...