Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/16539 · K. 2022/15949
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16539 K. 2022/15949

E. 2020/16539K. 2022/1594922 Haziran 2022
başvuru süresikamu görevlisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanığın, katılanlara söylediği kabul edilen sözlerin bütün halde görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, ayrıca hakaret suçundan da hüküm kurulması, 2- Her iki suçtan kurulan hüküm yönünden; Özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlamış olmak ve 11. maddesi uyarınca da Valilikten çalışma izni almak zorunlu olup, anılan Kanun'un 23. maddesine göre özel güvenlik...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/16539 E. , 2022/15949 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanığın, katılanlara söylediği kabul edilen sözlerin bütün halde görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, ayrıca hakaret suçundan da hüküm kurulması, 2- Her iki suçtan kurulan hüküm yönünden; Özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlamış olmak ve 11. maddesi uyarınca da Valilikten çalışma izni almak zorunlu olup, anılan Kanun'un 23. maddesine göre özel güvenlik görevlisi olan katılanların kendilerine karşı işlenen suçlar nedeniyle kamu görevlisi sayılabilmesi için yukarıda açıklanan koşulları taşıması gerektiği anlaşıldığından, katılanların bu koşulları taşıyıp taşımadığı araştırılmadan, eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16285 · K. 2022/16641

4 Temmuz 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/15680 · K. 2022/14500

8 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16296 · K. 2022/16310

29 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16644 · K. 2022/15800

22 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16366 · K. 2022/15395

16 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/15750 · K. 2022/13175

25 Mayıs 2022