Sanık müdafisinin temyiz talebinin mahkumiyet hükmüne, katılan vekilinin temyiz talebinin düşme ve mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede: A) 2008 takvim yılında Vergi Usul Kanununa aykırılık suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde: Sanığa yüklenen 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2008 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, B) 2009 takvim yılında Vergi Usul Kanununa aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet...
11. Ceza Dairesi 2022/3081 E. , 2022/13228 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme, mahkumiyet
Sanık müdafisinin temyiz talebinin mahkumiyet hükmüne, katılan vekilinin temyiz talebinin düşme ve mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede: A) 2008 takvim yılında Vergi Usul Kanununa aykırılık suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde: Sanığa yüklenen 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2008 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, B) 2009 takvim yılında Vergi Usul Kanununa aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde: Sanığa yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla, sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 22.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.