Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 tarihli ve 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanunun 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanunun 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı, 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolu ve mercisinin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alındığında; katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline...
11. Ceza Dairesi 2021/11542 E. , 2022/13216 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Uzlaşma nedeniyle düşme
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 tarihli ve 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanunun 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanunun 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı, 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolu ve mercisinin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alındığında; katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 22.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.