Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/1708 · K. 2022/11341
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/1708 K. 2022/11341

E. 2021/1708K. 2022/1134122 Haziran 2022
iptal kararıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında verilen davanın reddine dair hükümlere yönelik temyiz isteği üzerine yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin ve sanık ...'nin, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık ...nin işyerinde yakalanan pipo tütünleri yönünden eyleminin suç tarihi itibariyle 4733 sayılı Yasanın 8/4, kaçak...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/1708 E. , 2022/11341 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında verilen davanın reddine dair hükümlere yönelik temyiz isteği üzerine yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin ve sanık ...'nin, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık ...nin işyerinde yakalanan pipo tütünleri yönünden eyleminin suç tarihi itibariyle 4733 sayılı Yasanın 8/4, kaçak makaronlar yönünden ise 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağı ve ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği ancak; 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasalar ile değişik 5607 sayılı Yasa hükümleri ile 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesinde düzenlenen "fikri içtima" hükümleri gereğince her iki eylemin tek suç kapsamında olacağı, buna göre eylemin kül halinde suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında olduğu ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle, Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin ve sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 43

Zincirleme suç

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/18770 · K. 2022/15117

24 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/1238 · K. 2022/11893

15 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/9728 · K. 2022/5486

21 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/27739 · K. 2022/5492

21 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/694 · K. 2022/11373

22 Haziran 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/27010 · K. 2022/10269

30 Mayıs 2022