"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 1. Taraflar arasındaki "usulsüz tebliğ şikâyeti" isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince verilen istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, borçlu ... İnşaat Danışmanlık Tic. A.Ş.nin şikâyetinin reddine ilişkin karar, borçlu ... İnşaat Danışmanlık Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı borçlu ... İnşaat Danışmanlık Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. İNCELEME SÜRECİ Borçlular İstemi: 4. Borçlular vekili şikâyet dilekçesinde; alacaklı...
Hukuk Genel Kurulu 2021/481 E. , 2022/986 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
1. Taraflar arasındaki "usulsüz tebliğ şikâyeti" isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince verilen istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, borçlu ... İnşaat Danışmanlık Tic. A.Ş.nin şikâyetinin reddine ilişkin karar, borçlu ... İnşaat Danışmanlık Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı borçlu ... İnşaat Danışmanlık Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. İNCELEME SÜRECİ Borçlular İstemi: 4. Borçlular vekili şikâyet dilekçesinde; alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde müvekkili ... İnşaat Danışmanlık Tic. A.Ş.nin hükmi şahıs olmasına rağmen iş saatlerinde işyeri dışında olması dolayısıyla ulaşılamadığı ve site yönetimine sorularak bu bilgiye ulaşıldığından bahisle ödeme emri tebligatının 15.12.2017 tarihinde muhtarlığa bırakıldığını, şirket yetkilisi veya orada çalışanlarının olup olmadığının araştırılmadığını, isim ve imzası alınmayan ve kim olduğu belli olmayan ayrıca müvekkili şirketin adresinin bina olmasına rağmen site yöneticisi vasfında biri tarafından bu bilginin verildiği belirtilerek hükmi şahıs olan müvekkili şirkete sanki gerçek kişiymiş gibi tebliğ işlemi yapıldığını, bu hususun dahi başlı başına tebliğin usulsüzlüğünü gösterdiğini, icra takibinden ancak diğer müvekkili borçlu ... Gelişim Yatırım Gayrimenkul İnşaat A.Ş.ye yapılan icra takibiyle (ödeme emri tebliği ile) haberdar olduklarını, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, İstanbul mahkemelerinin (icra müdürlüğünün) yetkili olduğunu, ödeme emrinin ve takibin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 58 ve 61. maddelerine göre iptali gerektiğini, borca, işlemiş faize, icra vekâlet ve vekâlet ücretine, tazminata, borcun tümüne ve yine borcun tüm ferilerine de itiraz ettiklerini ileri sürerek müvekkili ... İnşaat Danışmanlık Tic. A.Ş.ne yapılan usulsüz tebligat nedeniyle öğrenme tarihi olan 09.04.2018 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesine, ... Gelişim Yatırım Gayrimenkul İnşaat A.Ş. yönünden süresinde yapmış oldukları itirazın kabulüne, icra dairesinin yetkisizliği ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı Cevabı: 5. Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; borçlu ... İnşaat Danışmanlık Tic. A.Ş.ye ödeme emrinin Tebligat Kanununun 21. maddesine göre usulüne uygun tebliğ edildiğini, diğer iddiaların da yerinde olmadığını belirterek şikâyetin ve itirazların reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 6. İstanbul Anadolu 9. İcra (Hukuk) Mahkemesinin 25.10.2018 tarihli ve 2018/464 E., 2018/1170 K. sayılı kararı ile; davacıların (şikâyetçile...