KATILANLAR :... (BIYIKLI), Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ :Kasten yaralama HÜKÜM :TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca "7 ay 15 gün" hapis cezasına mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan bakanlık vekili TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık ve katılan bakanlık vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın katılana yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına; katılan bakanlık vekilinin, sanık hakkında...
1. Ceza Dairesi 2022/4978 E. , 2022/5556 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi KATILANLAR :... (BIYIKLI), Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ :Kasten yaralama HÜKÜM :TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca "7 ay 15 gün" hapis cezasına mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan bakanlık vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık ve katılan bakanlık vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın katılana yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına; katılan bakanlık vekilinin, sanık hakkında üst hadden ceza tayin edilmesi ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUKun 322. maddesi gereğince, hükmün ilgili fıkrasına "Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan 4.080 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.