KATILANLAR : Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, ... SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : Sanığın maktuller ..., ... ve ...'i nitelikli kasten öldürme suçundan, TCK'nin 82/1-d-e, 53/1. maddeleri uyarınca 3 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak: Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili bir haftalık süreden sonra temyiz talebinde bulunmuş ise de temyize konu kararın hüküm fıkrasında temyiz süresi 15 gün olarak belirtildiğinden temyiz süresinde kabul edilerek hükümler bu temyiz talebi doğrultusunda ve resen incelenmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın, alt soyu olan yaşı küçük maktuller ..., ..., ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç...
1. Ceza Dairesi 2022/3002 E. , 2022/5535 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KATILANLAR : Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, ... SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : Sanığın maktuller ..., ... ve ...'i nitelikli kasten öldürme suçundan, TCK'nin 82/1-d-e, 53/1. maddeleri uyarınca 3 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak: Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili bir haftalık süreden sonra temyiz talebinde bulunmuş ise de temyize konu kararın hüküm fıkrasında temyiz süresi 15 gün olarak belirtildiğinden temyiz süresinde kabul edilerek hükümler bu temyiz talebi doğrultusunda ve resen incelenmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın, alt soyu olan yaşı küçük maktuller ..., ..., ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı herhangi bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirdiğinden, katılan kurum vekilinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Katılan ... Hizmetler Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2021 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 8.200,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Hizmetler Bakanlığına ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN, re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 22/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.