Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı Üniversiteye bağlı Tıp Fakültesi Hastanesinde birim sorumlusu personeli olarak çalıştığını, 02.04.2018 tarihinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ( 696 sayılı KHK) ile kadroya geçirildiğini, hâlen çalışmaya devam ettiğini, Türkiye Sağlık İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, davacının alt işveren...
9. Hukuk Dairesi 2022/7395 E. , 2022/8111 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 15. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı Üniversiteye bağlı Tıp Fakültesi Hastanesinde birim sorumlusu personeli olarak çalıştığını, 02.04.2018 tarihinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ( 696 sayılı KHK) ile kadroya geçirildiğini, hâlen çalışmaya devam ettiğini, Türkiye Sağlık İşçileri Sendikası üyesi olduğunu, davacının alt işveren şirketlerde çalışır iken ihale sözleşmesinde ödenecek çıplak ücretin asgari ücretin %25 fazlası olarak düzenlendiğini ve 696 sayılı KHK ile kadroya geçiş tarihi olan 02.04.2018 tarihinde asgari ücretin %25 fazlası ücret ile kadroya geçtiğini, 696 sayılı KHKnın 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye (375 sayılı KHK) eklenen geçici 23 üncü madde ve 4857 sayılı İş Kanunu gereğince işçilerin mevcut ücret ve sosyal haklarının korunarak sürekli işçi kadrolarına geçişlerinin yapıldığını, davacı ile... Üniversitesi Rektörlüğü arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin 10 uncu maddesinde 375 sayılı KHKnın geçici 23 üncü maddesine göre ücretlerin ödeneceğinin belirtildiğini, davacının 02.04.2018 tarihinde kadroya geçirilirken o tarihteki asgari ücretin %25 fazlası ile kadroya geçmiş olmasının 696 sayılı KHKnın geçici 23 üncü maddesi gereği olduğunu, kadroya geçiş sonrası imzalanan bireysel sözleşmede de bu hakların ve tüm fer'ilerin de korunarak aynı sistem üzerinden ücret ödeneceği yazıldığına göre davacının temel ücretinin her asgari ücret arttığında belirlenen asgari ücretin %25 fazlası olacağını ve üzerine toplu iş sözleşmesi zamlarının da uygulanacağını, ücretler yevmiye üzerinden olduğundan her ayın gün sayısına göre ücret hesaplanması gerekirken işveren tarafından her ay 30 günlük ücret ödendiğini ileri sürerek ücret, ikramiye ve ilave tediye fark alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHKya eklenen geçici 23 üncü madde uyarınca 01.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, hâlen Üniversite Hastanesi Başhekimliğinde çalıştığını, KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna alınan personellerin ücret hesaplamaları ve ödemelerinin 375 sayılı KHKnın geçici 23 üncü maddesinin uygulamasına ilişkin usul ve esasların 21 inci maddesi ve belirsiz süreli iş sözleşmesini...