"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 87/1-d, 29/1, 62/2-1.maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, 51/1 maddesi uyarınca erteleme. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre, sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik eyleminin kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suç vasfına ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2- Olay günü baldızı olan tanık ...'i takip eden sanığın, tanığı yine kendisi gibi evli olan mağdur ile araç içerisinde uygunsuz vaziyette görmesinin yarattığı hiddetin etkisi altında kalarak, olay yerinden ele geçirdiği taşla baş ve göğüs bölgelerine vurup, sol 3,4,5 kotlarda fraktüre, pnömotoraksa yol açacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda; a) Meydana gelen...
1. Ceza Dairesi 2009/6003 E. , 2013/2125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 87/1-d, 29/1, 62/2-1.maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, 51/1 maddesi uyarınca erteleme. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre, sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik eyleminin kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suç vasfına ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2- Olay günü baldızı olan tanık ...'i takip eden sanığın, tanığı yine kendisi gibi evli olan mağdur ile araç içerisinde uygunsuz vaziyette görmesinin yarattığı hiddetin etkisi altında kalarak, olay yerinden ele geçirdiği taşla baş ve göğüs bölgelerine vurup, sol 3,4,5 kotlarda fraktüre, pnömotoraksa yol açacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda; a) Meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 1-3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanmasında, neticeye etkili olacak biçimde makul bir ceza tayini yerine temel cezanın 1 yıl 3 ay hapis olarak belirlenmesi, b) Tanık ...'in sanığın baldızı olması ve başka biriyle evli bulunması karşısında mağdurdan kaynaklanan haksız eylem nedeniyle, sanık lehine asgari oranda tahrik indirimi yapılması gerekirken, yazılı gerekçeyle 1/2 oranında indirim yapılması, c) Olayda kullanılan taşın mağdurun vücudunda yarattığı harabiyet dikkate alındığında, saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli mahiyette bulunduğu ve silah olarak nitelendirilip, sanık hakkında yaralama suçu nedeniyle 86/1 maddesi uyarıca verilen cezadan TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapıldıktan sonra 87/1-d ve son maddeleri uyarınca cezanın 5 yıl hapse çıkartılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığı için bozma sebebi sayılmamıştır. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 14/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.