Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 29.01.2018 tarihli, 2017/3889 E. 2018/332 K. sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve vekalet ücreti bakımından T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: I.T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 237. maddesinde yer alan, mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanların, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilecekleri şeklindeki düzenleme uyarınca tazminat davasına katılma hakkı bulunmayan T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı hakkında ilk derece...
12. Ceza Dairesi 2021/4505 E. , 2022/4888 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 29.01.2018 tarihli, 2017/3889 E. 2018/332 K. sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve vekalet ücreti bakımından T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: I.T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 237. maddesinde yer alan, mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanların, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilecekleri şeklindeki düzenleme uyarınca tazminat davasına katılma hakkı bulunmayan T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı hakkında ilk derece mahkemesince verilen katılma kararı hükümsüz olup, katılma hakkı ve hükmü temyiz hakkının bulunmaması karşısında, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUKun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II.Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Tazminat talebinin dayanağı olan Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/449 Esas 2013/438 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olan davacı şirkete ait kamyona 5015 sayılı Kanuna muhalefet suçunda kullanıldığından bahisle 13.04.2012 tarihinde el konulduğu, yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine hükmedilerek karar kesinleştiğinde kamyonun davacı şirkete iadesine karar verildiği, kararın 30.04.2015 tarihinde kesinleştiği, el koyma tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulanan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 750.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece tazminat isteme koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığının katılma hakkı bulunmadığından istinaf talebinin yok hükmünde sayılarak davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5271 sayılı CMK'nın 141/1-j maddesinde eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine koşulları oluşmadığı halde el konulan veya zamanında geri verilmeyen, kişilerin tazminat isteyeb...