"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı-davalı vekili asıl dava, karşı davaya cevap ve karşı davaya ikinci cevap dilekçesinde; erkeğin sadakatsiz olduğunu, eşine virüs...
2. Hukuk Dairesi 2022/10090 E. , 2023/686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı-davalı vekili asıl dava, karşı davaya cevap ve karşı davaya ikinci cevap dilekçesinde; erkeğin sadakatsiz olduğunu, eşine virüs bulaştırdığını, eve nadiren geldiğini, ilgisiz olduğunu, birlik görevlerini yerine getirmediğini, fiziksel, duygusal, sosyal ve sözlü şiddet uyguladığını, büyü işleri ile ilgilendiğini ve evi terk ettiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanmalarına, kadın lehine aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL tazminat ödenmesine hükmedilmesini talep etmiştir. 2.Davacı-davalı vekili 24.02.2019 tarihli dilekçesinde tazminat talebini açıklamış ve talebin 40.000,00 TL'sinin maddî, 60.000,00 TL'sinin manevî tazminat talebi olduğunu belirtmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı vekili asıl davaya cevap ve karşı dava ile karşı davaya cevaba cevap dilekçesinde; tarafların uzun zamandır fiilen ayrı olduğunu, kadının eşini evden kovması nedeniyle erkeğin evden ayrılmak zorunda kaldığını, kadının eşine saygısız davrandığını, büyü işleri ile uğraştığını ve ev işlerini yapmadığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanmalarına ve erkek lehine 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen olaylarda sadakatsiz davranan erkeğin tam kusurlu olduğu, kadının kusurunun ispatlanamadığı ve kadın lehine tazminat ve nafakalara hükmedilmesi koşullarının bulunduğu gerekçesi ile, erkeğin davasının reddine, kadının davasının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, aylık 200,00 TL tedbir ve 300,00 TL yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına ödenmesine ve erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstina...