5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdura ait cep telefonu ve cüzdanının çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın cüzdanın yerini kolluk ekibine gösterdiği, cep telefonu da attığı tuvaletten çıkararak müştekiye teslimini sağladığı, ancak telefonun hasar gördüğü, sanığın soruşturma aşamasında mağdurun zararından 600.00 TL, kovuşturma aşamasında ise 400.00 TL ödeyerek...
2. Ceza Dairesi 2021/2200 E. , 2022/13184 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdura ait cep telefonu ve cüzdanının çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın cüzdanın yerini kolluk ekibine gösterdiği, cep telefonu da attığı tuvaletten çıkararak müştekiye teslimini sağladığı, ancak telefonun hasar gördüğü, sanığın soruşturma aşamasında mağdurun zararından 600.00 TL, kovuşturma aşamasında ise 400.00 TL ödeyerek zararın tamamını giderdiğinin anlaşılması karşısında; mağdurun soruşturma aşamasındaki kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak, rıza göstermesi halinde sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin, rıza göstermemesi halinde ise TCK'nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.