MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 23/06/2022 günü temyiz eden davacı vekilleri Av. ... ve Av. ... 'nun yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ......
5. Hukuk Dairesi 2021/11401 E. , 2022/11560 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 23/06/2022 günü temyiz eden davacı vekilleri Av. ... ve Av. ... 'nun yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1021 E.-2018/428 K. sayılı kararının incelenmesinde; Dosya kapsamından; dava konusu taşınmazın 1979 yıllında Arsa Ofisi tarafından kamulaştırıldığı, 13.11.1982 tarihinde yapılan ilanen tebligat öncesi vergi dairesi, jandarma, mahalle muhtarlığı, belediye ve tapudan adres araştırması yapılmış ise de, adres tespit için yazılan müzekkerelere ekli 102 sayfalık liste idarece ibraz edilmediğinden adres araştırması denetlenemediğinden, idarece yapılan ilanen tebligat geçersizdir. Ne var ki, kamulaştırma evrakı 31.07.1982 tarihinde muhataba tebliğ edildiğine ilişkin şerh düşülmüşse de, tebligat parçasında davacının imzasının bulunmadığı, idarece Kamulaştırma Kanunu'nun mülga 17. maddesine göre açılan davada Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.11.1984 tarih ve 1984/221 Esas-1984/625 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği, kararın 27.05.1985 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 21/12/2019 tarihinde kabul edilerek 24/12/2019 gün, 30988 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7201 sayılı Kanun'un 6 ve 7. maddesi ve 09/06/2021 tarihinde kabul edilerek 19/06/2021 gün ve 31516 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7327 sayılı Kanun'un 20. ve 27. maddeleri ile 2942 sayılı Yasa'ya eklenen; Ek madde 3 ile "Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanunu'nun 16 ve 17. maddeleri ile bu Kanun'un mülga 16. ve 17. maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tes...