"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: Adana 1. İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin ise istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit...
10. Hukuk Dairesi 2022/6892 E. , 2022/9760 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: Adana 1. İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin ise istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacının 28.09.2012-31.08.2016 tarihleri arasında birlik başkanlığında meclis encümeni olarak görev yaptığını, 31.08.2016 tarihinde görevinden ayrıldığını, davalı kurum tarafından, davacı hakkında Karaisalı Sulama Birliğinin borcundan kaynaklı olarak ödeme emri düzenlendiğini, düzenlenen ödeme emirlerinin zamanaşımına uğradığını, kurum tarafından davaya konu borcun gerekçesini açık ve net olarak belirtmediğini belirterek kurum tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum tarafından davaya cevap verilmemiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI 1-Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, Davacı adına düzenlenen 2007/16549 sayılı ödeme emrinin 2006/12-2007/03-04 prim Davacı adına düzenlenen 2007/16550 sayılı ödeme emrinin 2006/12-2007/03-04 işsizlik primi Davacı adına düzenlenen 2007/16551 sayılı ödeme emrinin 2006/12-2007/03-04 damga vergisi, Davacı adına düzenlenen 2008/011817 sayılı ödeme emrinin 2007/5-12 prim Davacı adına düzenlenen 2008/011818 sayılı ödeme emrinin 2007/5-12 işsizlik primi Davacı adına düzenlenen 2008/011819 sayılı ödeme emrinin 2007/5-12 damga vergisi, Davacı adına düzenlenen 2012/014709 sayılı ödeme emrinin 2008/1-12 ve 2009/1 prim Davacı adına düzenlenen 2012/014709 sayılı ödeme emrinin 2009/2-12 ve 2010/1 prim Davacı adına düzenlenen 2012/014709 sayılı ödeme emrinin 2010/2-12 ve 2011/1 prim Davacı adına düzenlenen 2012/014709 sayılı ödeme emrinin 2011/2-9 prim Davacı adına düzenlenen 2012/014710 sayılı ödeme emrinin 2008/1-12 ve 2009/1 işsizlik primi Davacı adına düzenlenen 2012/014710 sayılı ödeme emrinin 2009/2-12 ve 2010/1 işsizlik primi Davacı adına düzenlenen 2012/014710 sayılı ödeme emrinin 2010/2-12 ve 2011/1 işsizlik primi Davacı adına düzenlenen 2012/014710 sayılı ödeme emrinin 2011/2-9 işsizlik primi Davacı adına düzenlenen 2012/015769 sayılı ödeme emrinin 2011/10-12 prim Davacı adına düzenlenen 2012/015770 sayılı ödeme emrinin 2011/10-12 işsizlik primi Davacı adına düzenlen...