Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4791 · K. 2022/3578
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4791 K. 2022/3578

E. 2021/4791K. 2022/357823 Haziran 2022
bozma kararıkat irtifakıkazanılmış hakkooperatif ana sözleşmesikooperatif üyeliğibağımsız bölümtespit davasıifaya izin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifaya izin talebine ilişkindir. Davacı davasında, davalılar ile aralarında 03.03.1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, davalı arsa sahiplerine teslim edilmesi gereken taşınmazları 13.08.2005 tarihli tutanak ile tümüyle teslim ettiklerini ve yıllardır da davalılar tarafından kullanılmakta olduğunu, paylarına düşen bağımsız bölümleri de ortaklarına teslim ettiklerini, inşaatların tamamlanmasına rağmen arsanın halen tarla vasfında bulunmakta ve bu...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2021/4791 E. , 2022/3578 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifaya izin talebine ilişkindir. Davacı davasında, davalılar ile aralarında 03.03.1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, davalı arsa sahiplerine teslim edilmesi gereken taşınmazları 13.08.2005 tarihli tutanak ile tümüyle teslim ettiklerini ve yıllardır da davalılar tarafından kullanılmakta olduğunu, paylarına düşen bağımsız bölümleri de ortaklarına teslim ettiklerini, inşaatların tamamlanmasına rağmen arsanın halen tarla vasfında bulunmakta ve bu nedenle kat irtifakı kurulamadığını, tapu kaydının cins tashihinin yapılması ve iskân başvurusunda bulunulması gerektiğini, bu işlemlerin yapılabilmesi için kooperatif ile tapu maliklerinin birlikte başvurmalarının gerektiğini, yıllardır süren görüşme ve yazışmalara rağmen davalı arsa sahiplerinin bu işlemlere keyfi olarak yanaşmadıklarını belirterek 308 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kooperatif tarafından tapu müdürlüğünde cins tashihi, kat irtifakının kurulması, kat karşılığı inşaat ve kooperatif ana sözleşmesine göre bağımsız bölüm taksiminin yapılması ile ilgili Finike Belediyesi'nde iskân işlemlerinin tamamlanması için arsa maliki davalılar adına işlem yapılabilmesine izin verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda 15. Hukuk Dairesinin 2019/3377 esas-2020/1504 karar ve 11.06.2020 tarihli kararı ile karar davacı yararına bozulmuş ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2) Mahkemece hükmüne uyulan kapatılan15. Hukuk Dairesinin 11.06.2020 tarihli bozma ilamında; taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca iskan alma yükümlülüğünün davacı yükleniciye ait olduğu, davalı arsa sahipleri tarafından davacı kooperatife verilen ...

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2432 · K. 2022/2539

9 Mayıs 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2478 · K. 2022/2104

13 Nisan 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2054 · K. 2022/1415

16 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2216 · K. 2022/3150

8 Haziran 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3180 · K. 2022/3881

6 Eylül 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4120 · K. 2022/4908

24 Ekim 2022