"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/05/2020 tarih ve 2018/489 esas, 2020/151 sayılı kararı (Her iki sanık hakkında) 2- İstinaf başvurularının eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 26/11/2020 tarih ve 2020/1522 esas 2020/2910 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen...
10. Ceza Dairesi 2021/1683 E. , 2022/8326 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/05/2020 tarih ve 2018/489 esas, 2020/151 sayılı kararı (Her iki sanık hakkında) 2- İstinaf başvurularının eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 26/11/2020 tarih ve 2020/1522 esas 2020/2910 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 1- Sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya kapsamına göre sanığın aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada savcılık ifadesinde ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğunu, mahkeme ifadesinde de kullanıcı sanıklar ... ve ...'a uyuşturucu madde verdiğini söylemek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunduğu ve ilk derece mahkemesince sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesince sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı yönünde eleştiri yapılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, bölge adliye mahkemesi hükmünün; (1) numaralı bendinin (2.) paragrafında yer alan "Sanık ...'un aşamalardaki ifadesinde 01/11/2017 tarihinde satışa konu teşkil eden uyuş...