Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11449 · K. 2022/9840
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11449 K. 2022/9840

E. 2021/11449K. 2022/984023 Haziran 2022
iadeidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Mağdur ...'e yönelik hırsızlık eyleminde; sanıkların müştekinin evinden hırsızlık yaptıklarına dair yer göstermede bulunmamaları ve müştekinin sonradan olayı farkedip polise müracaatı üzerine bir kısım eşyaların ele geçmiş olması karşısında etkin pişmanlık hükümleri şartları oluşmadığından tebliğnamenin bu husustaki düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/11449 E. , 2022/9840 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Mağdur ...'e yönelik hırsızlık eyleminde; sanıkların müştekinin evinden hırsızlık yaptıklarına dair yer göstermede bulunmamaları ve müştekinin sonradan olayı farkedip polise müracaatı üzerine bir kısım eşyaların ele geçmiş olması karşısında etkin pişmanlık hükümleri şartları oluşmadığından tebliğnamenin bu husustaki düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 31/3.maddelerine uyan nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzayan dava zamanaşımının, suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, III-Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ...'ın yakalandığından mağdur ...'e ait sürücü belgesini ibraz ederek kendisini ... olarak tanıttığı, ancak polislerce fotoğraftaki şahsa benzemediği anlaşılarak gerçek kimliğinin tespit edilmesi olayında iftira suçunun oluşmayacağı, eylemin sübutu halinde Kabahatler Kanunu 40. maddede düzenlenen kimliğini bildirmeme eyleminin oluştuğu, bu eylemin de 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat türünden olduğu ve 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği tarih olan 24/04/2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile ...

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9152 · K. 2022/5938

20 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2483 · K. 2022/12081

13 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14458 · K. 2022/7665

24 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10641 · K. 2022/6991

10 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13257 · K. 2022/9202

15 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8775 · K. 2022/3613

16 Mart 2022