Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin eksik inceleme yapıldığı ,kararın gerekçesiz olduğu ve müştekinin çelişkili beyanlarına dayandığı hususlarına yönelik olduğu...
6. Ceza Dairesi 2022/4079 E. , 2022/9780 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin eksik inceleme yapıldığı ,kararın gerekçesiz olduğu ve müştekinin çelişkili beyanlarına dayandığı hususlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriği ve müştekilerin kollukta alınan beyanına göre eylemin 18.30 dan sonra olduğu anlaşıldığından, sanıkların yağma eyleminin 5237 sayılı TCKnın 149/1a,c,d maddesi ile TCKnın 149/1-h maddelerinde yazılı nitelikli halleri aynı anda oluşturduğu, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek temel ceza belirlenirken alt sınırdan daha fazla ayrılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Pakistan uyruklu olup Türkiye'ye yasal olmayan yollardan giren müştekilerin Avrupa'ya gidebilmek için, müşteki ...'un başka birinden edindiği telefon numarasını arayarak, Afganistan uyruklu olduğunu ve ismini Şer olarak bildiren bir şahısla görüştüğü, telefonda müşteki Junaid ile görüştüğünü kabul eden şüpheli ...'ın müştekileri buluşmak üzere Sultangazi İlçesine çağırdığı, şüpheli Şer'in müştekileri burada bir eve götürdüğü ve müştekilerden Avrupa'ya gidebilmelerini temin için 30.000 TL talep ettiği, müştekilerin ilk etapda 500 TL verdikleri, bir gece burada kalan müştekilerin parayı getireceklerini söyleyerek gittikleri, 02/01/2018 günü 19.00 sıralrında bir miktar para temin ettikten sonra aynı eve geldikleri, şüphelinin yanında iki kişinin daha olduğu, şüpheli ...'ın elinde demir sopa, diğer şüphelilerin ellerinde silah olduğu, tabancaları doğrulttukları ve müşteki İmran'a sopa ile vurarak diğer müştekilerle birlikte yere yatırdıkları, müşteki Junaid'in üzerinde bulunan Samsung J7 marka cep telefonu ile cüzdanında bulunan 1.400 TL para ve müşteki İmran'dan bir adet Huawei marka cep telefonu ile 520 TL parayı aldıkları, telefonlardan sim kartları çıkartarak müştekilere geri verdikleri '' buradan kimseye görünmeden gidin'' diyerek evden dışarı çıkardıkları, olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ...