"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı 1-... ... ... Nak. ... Oto. ... San. Tic. A.Ş., 2-... T A.Ş. aralarındaki tazminat davasına dair Ankara 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 17/09/2020 tarihli ve 2020/227 E. -2020/325 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairemizce verilen 01/12/2021 tarihli ve 2021/3590 E. -2021/12330 K. sayılı karara karşı, davalılardan ... T A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ... Tur. İnş. Nak. ... Oto. Gıda Tek. Or. ve Hay. San. Tic. A.Ş.'den 133.000,00 TL bedel karşılığında bir bağımsız bölüm satın aldığını, satış bedelinin bir kısmını peşin bir kısmını ise diğer davalı ... T.A.Ş.den kullandığı bağlı kredi ile ödediğini, ancak inşaatın davalı şirket tarafından tamamlanamadığını ileri...
3. Hukuk Dairesi 2022/4331 E. , 2022/6135 K.
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı 1-... ... ... Nak. ... Oto. ... San. Tic. A.Ş., 2-... T A.Ş. aralarındaki tazminat davasına dair Ankara 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 17/09/2020 tarihli ve 2020/227 E. -2020/325 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairemizce verilen 01/12/2021 tarihli ve 2021/3590 E. -2021/12330 K. sayılı karara karşı, davalılardan ... T A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ... Tur. İnş. Nak. ... Oto. Gıda Tek. Or. ve Hay. San. Tic. A.Ş.'den 133.000,00 TL bedel karşılığında bir bağımsız bölüm satın aldığını, satış bedelinin bir kısmını peşin bir kısmını ise diğer davalı ... T.A.Ş.den kullandığı bağlı kredi ile ödediğini, ancak inşaatın davalı şirket tarafından tamamlanamadığını ileri sürerek, ortak alanlardaki ve bağımsız bölümdeki eksik işlerin tamamlattırılması için makul bir süre verilmesine, bu talebin kabul görmemesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, konutun teslim edilmemesi sebebiyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ile dava tarihinde kadar işlemiş rayiç kira bedelinin davalı ... Tur. İnş. Nak. ... Oto. Gıda Tek. Or. ve Hay. San. Tic. A.Ş.den tahsilini istemiş, ıslah ile ortak alanlardaki ve bağımsız bölümdeki eksik iş bedeli olarak 41.306,69 TLnin, 1.500 TLsinin dava, 39.806,69 TLsinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile fazlaya ilişkin hakları kalı kalmak kaydıyla kira bedeli olarak 5.449 TL, cezai şart olarak 2.726,70 TL toplamı olan 8.225,70 TLnin, 2.726,70 TLsinin dava tarihinden kalan, bakiye 5.499 TLnin ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile, 1.500,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeli ile 2.726,70 TL kira alacığının dava tarihinden, 19.114,75 TL eksik ve ayıplı iş bedeli ile 5.499,00 TL kira alacağının ıslah tarihi olan 22.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... T.A.Ş.nin kira alacağı konusunda ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tüm alacaklar yönünden kredi miktarı olan 82.000,00 TL üzerinden sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; davalı ... T.A.Ş.nin temyizi üzerine hüküm onanmış, davalı ... T.A.Ş. karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1- Uyuşmazlık, bağlı kredi ile alınan taşınmazın henüz teslim edilmemesinden kaynaklanan eksik işler nedeniyle tazminat, kira kaybı ve cezai şartın tahsili talebine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesi gereğince, borçlunun iflas açıldıktan ...