Taraflar arasında görülen davada Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.12.2019 gün ve 2019/153 - 2019/277 sayılı kararı bozan Daire'nin 27.01.2022 gün ve 2020/1303 - 2022/715 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Bodrum Yarımada Özel Sağlık Ambulans Hiz. Ltd. Şti.'deki hissesini davalı borçluya devrettiğini, hisse devir bedelinin 1.000.000.-TL'sinin ödendiğini, bakiye 1.000.000.-TL'nın 25.07.2013 tarihinde müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aradaki anlaşma gereği iki adet ambulans ile iki adet...
11. Hukuk Dairesi 2022/3619 E. , 2022/5194 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.12.2019 gün ve 2019/153 - 2019/277 sayılı kararı bozan Daire'nin 27.01.2022 gün ve 2020/1303 - 2022/715 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Bodrum Yarımada Özel Sağlık Ambulans Hiz. Ltd. Şti.'deki hissesini davalı borçluya devrettiğini, hisse devir bedelinin 1.000.000.-TL'sinin ödendiğini, bakiye 1.000.000.-TL'nın 25.07.2013 tarihinde müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aradaki anlaşma gereği iki adet ambulans ile iki adet ticari aracı şirkete devrettiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının bakiye hisse devir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne, davalının Bodrum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4833 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.000.000,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, hüküm altına alınan 1.000.000,00 TL alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hükümde maddi hata olduğu değerlendirilerek hüküm tashihi yapılmak suretiyle davalı tarafın Bodrum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4833 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.000.000,00 TL asıl alacak, 100.000,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 1.100.00,00 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzeriden devamına, hüküm altına alınan 1.100.000,00 TL alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce gerekçe hüküm çelişkisinden bozulmuştur. Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcın taraflarca peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar...