Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3544 · K. 2022/5188
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3544 K. 2022/5188

E. 2022/3544K. 2022/518823 Haziran 2022
bilirkişi raporukira sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20.12.2019 gün ve 2015/522 - 2019/1227 sayılı kararı bozan Daire'nin 23.02.2022 gün ve 2020/2110 - 2022/1207 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan ... Konserve Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili arasında düzenlenen 01.04.2011 tarihli sözleşme ve ek protokol uyarınca müvekkilinin 4 ton domates üreterek 0,170 TL/kg bedelle teslimi taahhüt ettiğini, aynı tarihli kira sözleşmesi ile davalı ... Konserve Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin TİGEMden kiraladığı 455 dekarlık araziyi müvekkiline...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2022/3544 E. , 2022/5188 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20.12.2019 gün ve 2015/522 - 2019/1227 sayılı kararı bozan Daire'nin 23.02.2022 gün ve 2020/2110 - 2022/1207 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan ... Konserve Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili arasında düzenlenen 01.04.2011 tarihli sözleşme ve ek protokol uyarınca müvekkilinin 4 ton domates üreterek 0,170 TL/kg bedelle teslimi taahhüt ettiğini, aynı tarihli kira sözleşmesi ile davalı ... Konserve Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin TİGEMden kiraladığı 455 dekarlık araziyi müvekkiline alt kira ile verdiğini, müvekkilinin Türk Ekonomi Bankasına müracaatı üzerine Zurich Sigorta A.Ş.nin acentesi olarak faaliyet gösteren bankanın Karacabey Şubesinin 1668084 sayılı 16.05.2011 tarihli poliçeyi tanzim ettiğini, primin müvekkilince ödendiğini, arazinin 57.564 m2lik kısmının hasat edilip 1.380.016 kg. ürünün davalı ... Konserve Gıda San. ve Tic. A.Ş.ne teslim edildiğini, 21 ve 22 Eylül 2011 tarihindeki aşırı yağışlara bağlı olarak sulama kanallarının taşması üzerine poliçede sigortalanan 357.841 m2lik arazideki salçalık domates ürününün tamamının hasara uğradığını, ihbardan sonra ekspertizlerin hasar olmadığına dair görüş bildirdiklerini, ihbar aşamasında sigorta ettiren olarak ... Konserve Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin göründüğünün öğrenildiğini, bu şirketin tespit dosyasına sunduğu dilekçede tespit talebinden ve bu tespit talebine dayalı her nevi davadan feragat ettiğini bildirdiğini, banka ile ... Konserve Gıda San. ve Tic. A.Ş. arasındaki kredi ilişkisi nedeniyle müvekkilinin poliçeden doğan haklarını bertaraf etmeyi planladığını, Tarsim sigortalarının özel niteliği gereği poliçenin ürüne bağlı olduğunu, üretici kim ise onun zararının karşılanacağını, Türk Ekonomi Bankası'nın daini mürtehin olması için hiçbir haklı nedenin bulunmadığını, acente sıfatı ile poliçeyi tanzim eden bankanın müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, ... Konserve Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin müvekkilinden alacağı olduğu iddiasıyla takip başlattığını, varsa zararını poliçe kapsamında talep etme imkanı yerine takip başlatmasının anılan davalının kötüniyetini gösterdiğini ileri sürerek HMKnın 107. maddesi uyarınca şimdilik 1.000.- TLnin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 25.09.2019 tarihli dilekçesi ile davalılardan Tarsim A.Ş. yönünden talep miktarını 230.505.- TLye çıkarmıştır. Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bi...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3456 · K. 2022/4653

9 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2133 · K. 2022/4349

2 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2518 · K. 2022/6175

22 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2429 · K. 2022/5598

7 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3886 · K. 2022/6363

27 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2785 · K. 2022/5867

14 Eylül 2022