HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet EK TEBLİĞNAMEDİKİ DÜŞÜNCE : Temyiz talebinin reddi, bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nin 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette zimmet suçundan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 01/12/2020 tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanun'un 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır" düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nin 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin zimmet suçu yönünden kamu davasına katılan olarak KABULÜNE, resmi belgede sahtecilik suçundan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi...
5. Ceza Dairesi 2021/1809 E. , 2022/7326 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Müteselsilen ihtilasen zimmet HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet EK TEBLİĞNAMEDİKİ DÜŞÜNCE : Temyiz talebinin reddi, bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nin 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette zimmet suçundan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 01/12/2020 tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanun'un 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır" düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nin 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin zimmet suçu yönünden kamu davasına katılan olarak KABULÜNE, resmi belgede sahtecilik suçundan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin vekili aracılığı ile vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin sanık müdafin ve katılan Hazine vekilinin sanık hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında zimmet suçundan verilen mahkumiyet ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen kamu davasının düşürülmesine dair hükümlere yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sahtecilik eylemlerinin 765 sayılı TCK'nin 202/2. maddesinde düzenlenen nitelikli zimmet suçunun unsuru olduğu, buna karşılık 5237 sayılı TCK'nin 212. maddesinde yer alan "Sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" şeklindeki düzenleme uyarınca sanığın eylemlerinin hem zimmet hem de sahtecilik suçlarını oluşturacağı ve görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu belgeyi sahte olarak düzenlemek suretiyle gerçekleştirdiği kabul edilen eyleminin kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna mümas olacağı, bu suçun 5237 sayılı TCK'nin 204/2. maddesinde öngörülen ceza miktarına göre aynı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddelerinde belirtilen 15 yıllık asli, 22 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu ve bu sürelerin henüz dolmadığı nazara alınıp, sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurularak lehe yasa ka...