Hüküm : CMK'nın 231/11. maddesine göre açıklanan; TCK'nın 85/1, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında Dairemizin 16.10.2012 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 85/1, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2013 tarihli ve 2012/654 Esas - 2013/48 Karar sayılı kararının 29.03.2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içinde 13.04.2017 tarihinde TCK'nın 86/2-3-e....
12. Ceza Dairesi 2022/1651 E. , 2022/4954 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : CMK'nın 231/11. maddesine göre açıklanan; TCK'nın 85/1, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında Dairemizin 16.10.2012 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 85/1, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2013 tarihli ve 2012/654 Esas - 2013/48 Karar sayılı kararının 29.03.2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içinde 13.04.2017 tarihinde TCK'nın 86/2-3-e. maddesinde tanımlanan kasten yaralama suçunu işlediği ve Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 09.02.2021 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2021/166 Esas - 2022/41 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması başlığını taşıyan 231. maddesinin 1. fıkrasında Duruşma sonunda, 232'nci maddede belirtilen esaslara göre duruşma tutanağına geçirilen hüküm fıkrası okunarak gerekçesi ana çizgileriyle anlatılır., 2. fıkrasında Hazır bulunan sanığa ayrıca başvurabileceği kanun yolları, mercii ve süresi bildirilir., 4. fıkrasında Hüküm fıkrası herkes tarafından ayakta dinlenir., 11. fıkrasında Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir. hükümleri yer almaktadır. Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanığın denetim süresi içinde suç işlemiş olması nedeniyle yeniden duruşma açılmasının amacı, oluşan yeni durum karşısında, duruşma açıldığından ve yargılamaya devam olunduğundan sanığı haberdar edip, bu şekilde savunma hakkının kısıtlanmasını önlemektir. Bununla birlikte duruşmanın usulüne uygun olarak sanığa bildirilmesine rağmen sanığın duruşmaya katılmaması halinde, önceki savunma ile yetinilerek, hüküm kurulabilecektir. Bu açıklamalar ışığında ince...