Hüküm : Bodrum 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2018 tarih, 2009/270 Esas , 2018/402 Karar sayılı kararının kaldırılması ile; kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...in mahkumiyetine, sanık ... hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin hükmümlere yönelik istinaf başvurusu sonucu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, mahkumiyet ve davanın reddi kararlarının kaldırılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan "suçtan zarar görme" kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; "suçtan doğrudan...
12. Ceza Dairesi 2021/9965 E. , 2022/5045 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Bodrum 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2018 tarih, 2009/270 Esas , 2018/402 Karar sayılı kararının kaldırılması ile; kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...in mahkumiyetine, sanık ... hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin hükmümlere yönelik istinaf başvurusu sonucu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, mahkumiyet ve davanın reddi kararlarının kaldırılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan "suçtan zarar görme" kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 6569, 22/10/2002 gün ve 234366, 04/07/2006 gün ve 127180, 03/05/2011 gün ve 15580, 21/02/2012 gün ve 27955, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 4154 sayılı kararında da tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; Dava konusu taşınmazların, I. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığının tespit edildiği anlaşılmakla; Kültür ve Turizm Bakanlığının, doğal sit alanı içerisinde kalan taşınmazlarda izin alınmaksızın gerçekleştirilen müdahaleler nedeniyle açılan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmaması karşısında; Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE; 23/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.