Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8261 · K. 2022/13320
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/8261 K. 2022/13320

E. 2021/8261K. 2022/1332027 Haziran 2022
uzlaşmaiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, müşteki ...nun 02.10.2010 tarihli ifadesinde olay günü saat 05:00 sıralarında sanığı diğer müşteki ... ile birlikte Binanın girişi olan ara koridorda boğuşurken gördüğünü beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun tamamlanmış olduğunu kabul eden mahkemenin değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 24.10.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/8261 E. , 2022/13320 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, müşteki ...nun 02.10.2010 tarihli ifadesinde olay günü saat 05:00 sıralarında sanığı diğer müşteki ... ile birlikte Binanın girişi olan ara koridorda boğuşurken gördüğünü beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun tamamlanmış olduğunu kabul eden mahkemenin değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 24.10.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile düzenlenen 5271 sayılı CMKnin 251/1. maddesindeki Basit Yargılama Usulünün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle 5271 sayılı CMKna eklenen geçici 5/1-d maddesi ile 01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz şeklinde sınırlama getirilmiş ise de; Hükümden sonra, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli iptal kararı ile yukarıda anılan geçici madde 5/1-dde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin aynı bentte yer alan, "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. CMKnın 251/3. maddesinde Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle, temyize konu ve CMKnın 251/1. maddesi kapsamına giren, TCKnın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçu yönünden, aynı Kanunun 7. ve CMKnın 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunması, 2- Soruşturma aşamasında müştekiler bakımından düzenlenen uzlaşma teklif formunda suç isminin Konut dokunulmazlığını ihlal etme yerine, Kasten yaralama olarak belirtilerek usulüne uygun uzlaşma teklif edilmediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 116/4. maddesinde düzenlenen cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun uzlaşma kapsamında olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında usulüne göre uzlaştırma işleminin yapılmadığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMKnın 253. maddesinde öngörülen yönteme uygun biçimde sanık ve müştekiler arasında uzlaştırma işlemi yapılmadan mahkûmiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükü...

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/8317 · K. 2022/9351

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2111 · K. 2022/16417

10 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3812 · K. 2022/16148

5 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3157 · K. 2022/13416

28 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/5255 · K. 2022/17099

19 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2102 · K. 2022/14321

8 Eylül 2022