Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/35473 · K. 2022/13433
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/35473 K. 2022/13433

E. 2021/35473K. 2022/1343327 Haziran 2022
iptal kararısavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet Katılan ... vekilinin sanıklarla ilgili kurulan tüm hükümleri temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; A)Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisi ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin alt sınırının TCKnin 51/3. maddesi uyarınca mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı ve uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/35473 E. , 2022/13433 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Katılan ... vekilinin sanıklarla ilgili kurulan tüm hükümleri temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; A)Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisi ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin alt sınırının TCKnin 51/3. maddesi uyarınca mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı ve uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1-A/7. kısmındaki "bir yıllık" ibaresinin "1 yıl 15 günlük" olarak değiştirilmesine ve 1-A/10.kısmından sonra gelmek üzere Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararı ile oluşan durumuna göre TCK'nin 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına; TCKnin 53/1. maddesinin (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına paragrafının eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B)Diğer hükümler yönünden; 1)Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Suça konu ... İnşaat Nakliyat Şti adına düzenlenen irsaliyeli fatura karbonlu suretindeki "...." ibareli yazı ve imzasının, taahhütnamedeki tanzim yazılarının (sayfaların sağ alt köşelerindeki "..." ibareli el yazıları hariç) sanık ...'ya ait olduğunun, sayfaların sağ alt köşelerindeki "... Makina.." ibareli kaşe altındaki imzaların sanık ...' un imzalarına benzediğinin, ancak kesin görüş verilemeyeceğinin, taahhütnamedeki "..." içerikli kaşe izi üzerindeki imzanın sanık ...'a ait olduğunun ekspertiz raporuyla tespit edildiği, ancak sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, bu sözleşmede telefonu şirketten teslim alan ve müşteriye teslim edenin kim olduğunun belli olmadığı anlaşıldığından, gerçekliğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, ... adlı kişinin tespiti ile kendisine bu şekilde telefon tan...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/24504 · K. 2022/16476

19 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/4951 · K. 2022/3001

24 Şubat 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/1158 · K. 2022/16298

17 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/42567 · K. 2022/4881

23 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/4451 · K. 2022/7054

21 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/40364 · K. 2022/3433

2 Mart 2022