Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 30/07/2017 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde ödemenin yapıldığını ancak müvekkilinin maluliyetinin artması nedeniyle ödemenin yetersiz kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıylar şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,talep arttırım...
4. Hukuk Dairesi 2021/13471 E. , 2022/9492 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 30/07/2017 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde ödemenin yapıldığını ancak müvekkilinin maluliyetinin artması nedeniyle ödemenin yetersiz kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıylar şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,talep arttırım dilekçesi ile talebini 40.750,52 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili,başvurunun reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvuru sahibinin sürekli iş göremezlik talebinin kabulüne;toplam 40.750,52 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 10/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına; başvurunun kısmen kabulü ile 29.174,24 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 10/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekiline İtiraz Hakem Heyeti kararı 21/03/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı vekili 21/03/2021 tarihli temyiz süre tutum dilekçesi ile sebep belirtmeksizin kararın bozulmasını talep etmiş; gerekçeli kararın tebliği üzerine gerekçeli temyiz dilekçesini ise süre aşarak 11/04/2021 tarihinde ibraz etmiştir. O halde, davalı vekilinin sebep belirtmeksizin vermiş olduğu temyiz süre tutum dilekçesinden hareketle hükmün temyiz incelemesinin kamu düzeniyle ilgili olan hususlarla sınırlı tutulması gerekmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararında kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşılmasına göre davalı vekilinin ve katılma yoluyla temyiz eden davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 1.344,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.