"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 19. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılardan ... ve ... ile fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın davalılardan ... ve ... ile fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; davacı müvekkilinin 07.12.2007 tarihinden dava...
10. Hukuk Dairesi 2021/9489 E. , 2022/9839 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 19. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılardan ... ve ... ile fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın davalılardan ... ve ... ile fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; davacı müvekkilinin 07.12.2007 tarihinden dava tarihi olan 31.08.2015 tarihine kadar "İsmet Paşa Mah.Eski Edime Asfaltı No:739/3 Sultangazi/..." adresindeki tekstil işyerinde işçi olarak sürekli ve aralıksız çalıştığını,davacının 23.08.2005-07.12.2007 arası da davalılardan sadece ...a ait "Eski Edime Asfaltı No:599 Sultangazi/..." adresindeki işyerinde sigortalı olarak çalıştığını, 2007 sonu itibarıyla ...ın işyerini "İsmet Paşa Mah. Eski Edime Asfaltı No:739/3 Sultangazi/..." adresine nakledip diğer davalı ile ortak olarak işyerini çalıştırmaya başladığını, davacının 07.12.2007 öncesi hizmetlerinin usule uygun olarak bildirildiğini, sonrasında usulsüzlükler yapıldığını, davacının işverenleri de davalılar olmasına rağmen, davalılar tarafından tanımadığı başka yerler ve işverenlerden sigortalılıklarının bildirilmesi olduğunu, davacı dahil diğer işçilerin beyanlarından da anlaşılacağı üzere anılan adresteki işyerinin davalılara ait olduğunu iddia ederek; 07.12.2007 tarihinden 31.08.2015 tarihine kadar gerçek işveren davalılar ... ve ...a ait işyerinde çalıştıklakrının tespitine ve davalı işverenlerce Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı ... ve ... vekili; hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden inceleme yapılması gerektiğini müvekkillerinin davacının işvereni olmasının sözkonusu olmadığını, müvekkillerinden ...nin zaten işyerinde sigortalı olarak çalıştığını,işveren olmasının gerçek dışı bir iddia olduğunu, müvekkili ...un ise o işyerinde işçi veya işveren olarak hiç bulunmadığını, sigorta kayıtlarında davacının işverenlerinin belli olduğunu belirterek davanın reddini istimeştir. Davalı ...; davacının kendisine ait işyerinde bir kaç yıl önce çalıştığını,ancak kendisinin yanında çalışmış olmasına rağmen mahkemeye, başka işyerinde çalıştığını beyan ederek kendisini bu davaya dahil ettiğini, tüm vergi ve SSK primlerini yatırdığını beyan etmiştir. Dahili davalı ...; davacının kendisine ait işyerinde çalıştığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalı ...; davacının kendisin...