Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacılar tarafından davalılar adına açılan iş bu davanın görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine Gündoğmuş Asliye Hukuk Mahkemesinin görevliliğine kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde davacıların talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Gündoğmuş Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava konusu; ... İli Gündoğmuş İlçesi ... Köyünde ... Devlet Ormanı olan 388 ada 1 parsel ile 363 ada 32 ve 33 parseller arasında kalan yaklaşık 3000 m2 lik alana ilişkindir. Davacılar ... ve ...; kadastro çalışmalarının sona erdiğini 30 günlük süre içerisinde davanın açıldığını, Gündoğmuşİ lçesi, ... köyünde bulunan yaklaşık 3 dönüm tarlanın...
8. Hukuk Dairesi 2021/12414 E. , 2022/6162 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacılar tarafından davalılar adına açılan iş bu davanın görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine Gündoğmuş Asliye Hukuk Mahkemesinin görevliliğine kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde davacıların talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Gündoğmuş Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava konusu; ... İli Gündoğmuş İlçesi ... Köyünde ... Devlet Ormanı olan 388 ada 1 parsel ile 363 ada 32 ve 33 parseller arasında kalan yaklaşık 3000 m2 lik alana ilişkindir. Davacılar ... ve ...; kadastro çalışmalarının sona erdiğini 30 günlük süre içerisinde davanın açıldığını, Gündoğmuşİ lçesi, ... köyünde bulunan yaklaşık 3 dönüm tarlanın (363 adada) Hazine adına Karayolları Genel Müdürlüğüne tapulandığını, dava konusu yerin 100 yıldan beridir tarım yapılan yer olduğunu , içerisinde 20 ceviz, 20 badem, 40 zeytin ağacı ile 2 katlı ev bulunduğunu, evin ise 50 yıllık olduğunu , nizasız fasılasız ataları tarafından zilyet edildiğini, dayanak tapu kaydına göre bu yerin babaları ... Ersoydan intikal ettiğini, yerlerinin eksik tespit edildiğini, bu nedenle 363 adada bulunan yaklaşık 3000 m2 lik yerin davalılar adına yapılan tespitlerinin iptali ile davacılar adına tespit edilmesini talep etmişlerdir. Dava ilk olarak Kadastro Mahkemesinde açılmış olup Kadastro Mahkemesince; dava konusu yerin kadastro paftasında tespit harici bırakılan alanda olduğundan bahisle davacı tarafından açılan iş bu davanın görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, Gündoğmuş Sulh Hukuk Mahkemesinin görevliliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Gündoğmuş Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davacılar tarafında temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.04.2012 tarihli ve 2012/659 Esas ve 2012/6287 Karar sayılı ilamı ile dava konusu edilen taşınmazın fen bilirkişi raporunda B harfiyle gösterilen kısmının 388 ada 1 parsel devlet ormanı içerisinde kaldığından kadastro mahkemesinin görevinin tespit tutanağının düzenlenmesi ve davanın süresinde açılması halinde görevli olacağı, A harfli kısmının ise tespit harici bırakıldığından görevsizlik kararının yerinde olduğu genel mahkemelerin görevli olduğu gereğine değinilerek yerel mahkeme kararı onanmıştır. Kararın kesinleşmesi ve süresinde yapılan talep üzerine dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş olup Mahkemece bu defa; davanın tapu iptal ve tescil davası olduğu, 6100 sayılı HMK ile tapu iptal ve tescil davalarına bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine verildiği gerekçesi ile davacılar tarafından davalılar adına açılan iş bu davanın görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, Gündoğm...