"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... Batı 5. İş Mahkemesi Dava, aylığa hak kazandığının tespiti, genel sağlık sigortası prim borcunun iptali ve birikmiş aylıklarının tahsili ile maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın aylık talebinin kabulüne, genel sağlık sigortası prim borcunun iptaline, birikmiş aylıklarının tahsili ve maddi tazminat talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
10. Hukuk Dairesi 2021/12595 E. , 2022/9880 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... Batı 5. İş Mahkemesi
Dava, aylığa hak kazandığının tespiti, genel sağlık sigortası prim borcunun iptali ve birikmiş aylıklarının tahsili ile maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın aylık talebinin kabulüne, genel sağlık sigortası prim borcunun iptaline, birikmiş aylıklarının tahsili ve maddi tazminat talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı, davalı Kurum ile 4/a kapsamında emekli olabilmek için yaklaşık 8 aydır mücadele ettiğini, öncesinde davalı ile 2004 yılında bir mücadelesinin olduğunu, yaklaşık 14 yıldır kurumun tecrübe ve yaşattıklarına göre sosyal hukuk devletine yakışmayan insan haklarına saygılı olmayan kurum olduğunu, 2004-2008 arasında Bağ-Kur'a defalarca gittiğini, iş yerinin kapandığını, işsiz kaldığını, primi ödeyecek hali olmadığını, Bağ-kur'u durdurun demesine rağmen dilekçesini dahi almadıklarını, emekli aylığı verilmiş iken şikayeti sonrası yersiz giriş ve kasıtlı zarar verme amacı ile yaşlılık aylığının haksız olarak boştan yere iptal edildiği ve şu an zorunlu GSS sigortalılığında 2012 den bu yana fuzuli ilişiğinin olduğunu daha önce 31/01/2018 de terkin ettikleri halde emekli edildiğinin inkar edildiğini, kendisine tekrar borç çıkartıldığını tahsis talebine dair kaydın silindiğini, yine kendisinden haksız olarak 31/01/2018 sonrası yaklaşık 3 aylık GSS priminin ödenmesinin istendiğini, 01/01/2012-28/01/2014 arasında işsiz olduğu ara kesintili zamanlarda dahi asgari ücretin 3/1 den fazla geliri olmadığı halde haksız bir şekilde GSS ödenmesinin istendiğini bunun iptali gerektiğini, emekli aylığının bağlanmasına karar verilmesi GSS sigortasının 31/01/2018 itibari ile iptaline karar verilmesini, birikmiş aylıklarının tahsili ile maddi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili, davacı tarafça tamamen dayanaksız bir şekilde haksız ve dayanaktan yoksun olarak açılan iş bu davanın reddinin gerektiğini, öncelikle iddia edilen çalışmanın sona erdiği belirtilen tarihi takip eden yılın sonundan itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolmuş olduğundan öncelikle davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini beyan etmiş, ön inceleme duruşmasında, davacının dilekçelerinde ne talep ettiğini anlaşılmadığını, iddia ettiği hususların gerçek dışı olduğunu, 26/04/2018 den itibaren yeşil kartlı ...