Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/17351 · K. 2022/13364
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/17351 K. 2022/13364

E. 2021/17351K. 2022/1336427 Haziran 2022
iptal kararıresmi belgede sahteciliksavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet 1) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2) Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/17351 E. , 2022/13364 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet

1) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2) Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; a) İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/28761 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında TCK'nin 158/1-h maddesi gereğince dava açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan, TCK'nin 158/1-f-son madde ve fıkralarının son cümlesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmesi, b) 5237 sayılı TCKnin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/13027 · K. 2022/6695

18 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/19391 · K. 2022/3702

7 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/6073 · K. 2022/12802

20 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/18687 · K. 2022/5123

28 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/16772 · K. 2022/12830

20 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/12055 · K. 2022/12042

8 Haziran 2022