SUÇLAR : Sahte belge düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Beraat A) "Defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2013 tarih ve 2013/24363 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın "2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte belge düzenleme" suçlarını işlediğinden bahisle hakkında kamu davası açıldığı, "Defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde iddianame dışına çıkılarak bu suçtan da beraat hükmü kurulması, B) "2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte...
11. Ceza Dairesi 2022/4582 E. , 2022/13401 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte belge düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Beraat
A) "Defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2013 tarih ve 2013/24363 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın "2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte belge düzenleme" suçlarını işlediğinden bahisle hakkında kamu davası açıldığı, "Defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde iddianame dışına çıkılarak bu suçtan da beraat hükmü kurulması, B) "2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte belge düzenleme" suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; 1- Sanık hakkında "2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte belge düzenleme" suçlarından açılan kamu davasında; sanığın, kağıt üzerinde iş yerinin sahibi olduğunu, ortaklığı olmadığını, ... ve ... isimli kişilerin kendisine Adana'da dükkan açacaklarını, ...'un sicilinde sıkıntı olduğundan dükkanın kendisi adına açılması gerektiğini söylediklerini, kendisininde kabul ettiğini, sahte belge düzenlemediğini, bu belgelerin ismini verdiği diğer iki kişi tarafından düzenlenmiş olabileceğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından: a)Suça konu fatura asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanığın bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle, getirtilip dosya içine konulması, faturalar sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; ... ve ... isimli kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, b)Tanıkların da faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde sanık ve bu kişilerin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, c)Faturalardaki yazı ve imzaların, tanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulması ve dava açıldığı taktirde bu dava ile birleştirilmesi, d)Faturalardaki yazı ve imzaların sanık ve tanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise; aa-Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, bb-Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığ...