Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4196 · K. 2022/6242
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4196 K. 2022/6242

E. 2022/4196K. 2022/624227 Haziran 2022
nafakatazminatboşanmakarşılıklı boşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla tazminatlar ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İlk derece mahkemesince; davacı-karşı davalı erkeğin davasının reddine ilişkin hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, davacı-karşı davalı erkeğin kendi davasının reddine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara,...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/4196 E. , 2022/6242 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla tazminatlar ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İlk derece mahkemesince; davacı-karşı davalı erkeğin davasının reddine ilişkin hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, davacı-karşı davalı erkeğin kendi davasının reddine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı erkeğin, kendi davasının reddine yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Dilek'e yükletilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Yasin'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.27.06.2022 (Pzt.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3940 · K. 2022/5415

6 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4541 · K. 2022/6331

28 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4317 · K. 2022/5815

14 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4037 · K. 2022/5314

1 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4019 · K. 2022/4406

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3274 · K. 2022/4616

18 Mayıs 2022