Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından tazminatların ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece Mahkemesince bozmadan önce kurulan hükümde davalı-davacı kadın yararına 20.000 TL maddi tazminat, 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, ilgili bölge adliye mahkemesince tarafların istinaf talepleri esastan reddedilmiş, kararın temyizi üzerine, Dairemizin 08.11.2021 tarihli ilamı ile maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakasının az olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Bozma ilamına...
2. Hukuk Dairesi 2022/5866 E. , 2022/6237 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından tazminatların ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece Mahkemesince bozmadan önce kurulan hükümde davalı-davacı kadın yararına 20.000 TL maddi tazminat, 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, ilgili bölge adliye mahkemesince tarafların istinaf talepleri esastan reddedilmiş, kararın temyizi üzerine, Dairemizin 08.11.2021 tarihli ilamı ile maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakasının az olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı kadın yararına bu kez 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Yeniden kurulan hüküm bozma ilamında belirtilen ilkelere, bozmanın amacına uygun olmayıp, davalı-davacı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat fazladır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeplerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 1. bent yönünden oy birliği, 2. bent yönünden oy çokluğuyla karar verildi. 27.06.2022 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle, temyiz edilen hükmün maddi ve manevi tazminatlar yönünden de onanması gerektiğini düşündüğümden, değerli çoğunluğun ilamın 2. bendinde yer alan görüşüne katılmıyorum.