"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından hüküm kurulmayan TMK. 163., 161 özel boşanma sebeplerine dayalı talepleri, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise manevi tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair...
2. Hukuk Dairesi 2022/5851 E. , 2022/6233 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından hüküm kurulmayan TMK. 163., 161 özel boşanma sebeplerine dayalı talepleri, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise manevi tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesince bozma öncesi verilen 31.10.2018 tarihli ilk hükümde davacı kadın yararına 15.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, bu hükme karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince tazminat miktarları yönünden kadının istinaf talebi kabul edilmiş ve tazminatlar yönünden ilk derece mahkemesinin ilgili hükmü kaldırılmış, kadın lehine 20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, bölge adliye mahkemesince verilen bu karar Dairemizin 01.12.2021 tarihli ilamı ile "kadın yararına takdir edilen manevi tazminat miktarının fazla olduğu" gerekçesiyle bozulmuş, bozmadan sonra bölge adliye mahkemesince Kadının, manevi tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 4 nolu bendinin manevi tazminata ilişkin kısmının kaldırılmasına, kadının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleştiği tarihten işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince Yargıtay bozma ilamı üzerine yapılan yargılamada, Dairemizin bozma ilamına uyulduğu belirtilmiştir. Şu halde bölge adliye mahkemesince yapılacak iş, uyulduğu belirtilen Yargıtay bozma ilamı uyarınca yeni bir hüküm tesis etmekten ibaret olup, verilecek yeni karar ilk derece mahkemesi kararının istinaf kanun yolu incelemesi niteliğinde olmayıp, münhasıran Yargıtay bozma ilamı kapsamında hüküm tesisinden ibarettir. Buna karşın bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesince verilen ilgili hükmü 08.06.2021 tarihli kararı ile kaldırdığı gözetilmeden, istinaf incelemesi yapıldığı yönünde yanılgılı değerlendirme sonucu ilk derece mahkemesi kararının manevi tazminata ilişkin kısmını kaldırarak hüküm tesisi hatalı olmuştur. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönlerinin düzeltilerek onanm...