Dairemizin 23.09.2020 gün - 2019/6232 esas ve 2020/4196 karar sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonrası kurulan hükmün incelenmesinde: 1-Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Kolluk görevlilerinin yaptığı araştırmada ..., Mehmet Soyman ve Ömer Faruk Erol isimli şahısların 01 RU 447 plaka sayılı araçla Adana iline giderek eroin getirecekleri ve Kozan ilçesinde satacaklarına dair duyumlar alınması üzerine söz konusu aracın ilçe girişinde durdurulduğu ve Kozan Sulh Ceza Hakimliği'nin 21/11/2014 tarihli ve 2014/2014 D. İş numaralı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada aracın şoför koltuğunun altında sigara jelatinin içinde net 0,48 gram eroin ele geçirildiği olayda, dosya içerisinde hiçbir arama kararının bulunmadığı dikkate alınarak; CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığı...
10. Ceza Dairesi 2021/19920 E. , 2022/8406 K.
"İçtihat Metni" Mahkeme : KOZAN 3. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dairemizin 23.09.2020 gün - 2019/6232 esas ve 2020/4196 karar sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonrası kurulan hükmün incelenmesinde: 1-Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Kolluk görevlilerinin yaptığı araştırmada ..., Mehmet Soyman ve Ömer Faruk Erol isimli şahısların 01 RU 447 plaka sayılı araçla Adana iline giderek eroin getirecekleri ve Kozan ilçesinde satacaklarına dair duyumlar alınması üzerine söz konusu aracın ilçe girişinde durdurulduğu ve Kozan Sulh Ceza Hakimliği'nin 21/11/2014 tarihli ve 2014/2014 D. İş numaralı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada aracın şoför koltuğunun altında sigara jelatinin içinde net 0,48 gram eroin ele geçirildiği olayda, dosya içerisinde hiçbir arama kararının bulunmadığı dikkate alınarak; CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanık hakkında 21/12/2014 tarihli eylem nedeniyle, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, bu 27.01.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa 06.02.2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 26.05.2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eyleminin 27.01.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleştikten sonra gerçekleştiği ancak; dosya arasında bulunan 26.05.2015 tarihli eyleme ilişkin Adli Tıp Kurumu Adana Grup Başkanlığınca düzenlenen 12.06.2015 tarihli ve 2438 sayılı raporda sanığın kanında, Klonazepam ve 7-Aminoklonazepam bulunduğu, idrarda, 7-Aminoklonazepam bulunduğunun tespit edildiği, "klonazepam" isimli maddenin 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakebesi Hakkında Kanun'da, 3298 sayılı Uyuşturucu Maddelerle İlgili Kanun'da, uyuşturucu maddelere dair 1961 sayılı Tek Sözleşmesinin 1 ve 2 numaralı cetvellerinde, 2313 ve 3298 sayılı Kanun'ların verdiği yetki uyarınca çıkarılan Bakanlar Kurulu kararlarında sayılan uyuşturucu ve uyarıcı maddeler arasında yer almaması nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 6. fıkrasında öngörülen suç saklı kalmak üzere, bu maddenin "kullanılmasının" suç oluşturmayacağı anlaşılmakla, 26.05.2015 tarihli eylem TCKnın 191/4. maddesi gereğince ihlal olarak nitelendirilemeyeceğinden, sanık hakkında 6545 sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 191/4. maddesindeki kamu davasının açılması şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle kamu davasının durma...