Sanığın, 04/01/2014 tarihinde kolluk görevlilerini görünce yere atarken görüldüğü uyuşturucu maddeler ve evinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgili 22/05/2014 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı, Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/229 esas 2015/179 sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği ve kararın 14/03/2016 tarihinde kesinleştiği, temyize konu davanın sanığın kanında uyuşturucu madde tespit edilmesi nedeniyle açıldığı görülmekle tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. A) Yargılama sırasında Edirne Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu duruşmada hazır edilmeden veya SEGBİS yolu ile katılımı sağlanmadan, yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMKnın 193 ve 196. maddelerine...
10. Ceza Dairesi 2020/9283 E. , 2022/8387 K.
"İçtihat Metni" Mahkeme : KEŞAN 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanığın, 04/01/2014 tarihinde kolluk görevlilerini görünce yere atarken görüldüğü uyuşturucu maddeler ve evinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgili 22/05/2014 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı, Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/229 esas 2015/179 sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği ve kararın 14/03/2016 tarihinde kesinleştiği, temyize konu davanın sanığın kanında uyuşturucu madde tespit edilmesi nedeniyle açıldığı görülmekle tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. A) Yargılama sırasında Edirne Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu duruşmada hazır edilmeden veya SEGBİS yolu ile katılımı sağlanmadan, yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMKnın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, B) Dosya içerisinde yer alan sanığın uyuşturucu kullandığına ilişkin 14/02/2014 tarihli tetkik sonucunun onaysız fotokopi olduğu anlaşılmakla, hükme esas alınan belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin dosya içinde bulundurulmaması suretiyle CMKnın 169. maddesine aykırı davranılması, C) Kabule göre de; 1) Hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi sanık lehine hükümler içermekte olup, öncelikle; 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı bu suç tarihinden önce açılmış başka dava olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra; a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemişse, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir sor...