Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/22391 · K. 2022/8366
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22391 K. 2022/8366

E. 2020/22391K. 2022/836627 Haziran 2022
menfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: a) Mahkûmiyet; Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2020 tarihli 2019/158 esas ve 2020/4 sayılı kararı b) İstinaf isteminin esastan reddi kararı; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 06/10/2020 - 2020/1017 esas ve 2020/2284 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/22391 E. , 2022/8366 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: a) Mahkûmiyet; Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2020 tarihli 2019/158 esas ve 2020/4 sayılı kararı b) İstinaf isteminin esastan reddi kararı; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 06/10/2020 - 2020/1017 esas ve 2020/2284 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Silivri Ağır Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21659 · K. 2022/5007

18 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21632 · K. 2022/4655

11 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22375 · K. 2022/7843

15 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/2238 · K. 2022/3679

23 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22137 · K. 2022/4034

30 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22685 · K. 2022/10777

26 Ekim 2022