Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/20584 · K. 2022/8452
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20584 K. 2022/8452

E. 2020/20584K. 2022/845227 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2019 tarih, 2018/331 esas ve 2019/1605 sayılı kararı 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25/09/2020 tarih, 2020/518 esas ve 2020/2199 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık müdafiinin 16/10/2020 tarihli temyiz dilekçesinin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.05.2020 tarih ve 2411-90 sayılı kararında da açıklandığı üzere maddi hukuka ilişkin geçerli bir temyiz nedeni içerdiğinin kabul edilmesi nedeniyle tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/20584 E. , 2022/8452 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2019 tarih, 2018/331 esas ve 2019/1605 sayılı kararı 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25/09/2020 tarih, 2020/518 esas ve 2020/2199 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık müdafiinin 16/10/2020 tarihli temyiz dilekçesinin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.05.2020 tarih ve 2411-90 sayılı kararında da açıklandığı üzere maddi hukuka ilişkin geçerli bir temyiz nedeni içerdiğinin kabul edilmesi nedeniyle tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21039 · K. 2022/4696

12 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22584 · K. 2022/10754

26 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20771 · K. 2022/4254

5 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22294 · K. 2022/8169

21 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21425 · K. 2022/5345

21 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22392 · K. 2022/8183

22 Haziran 2022