Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4812 · K. 2022/16075
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/4812 K. 2022/16075

E. 2022/4812K. 2022/1607527 Haziran 2022
el koymabaşvuru süresibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TEMYİZ EDENLER : Sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısı KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın işlettiği işyerinde bulunan bilgisayar kasasında, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 05/08/2009 tarih ve 2009/412 D. ... sayılı kararı ile 05/08/2009 günü arama yapılmasına ve CMKnın 123 ve devamı maddeleri uyarınca el konulmasına karar verildiği ve bu karar doğrultusunda bilgisayar kasasına el konulduğu anlaşılan olayda; Mahkeme kararının yalnızca CMK'nın 116. ve 127. maddeleri uyarınca arama ve el koyma tedbirlerine yönelik olduğu, suç tarihi itibarıyla başka...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2022/4812 E. , 2022/16075 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Müstehcenlik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısı

KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın işlettiği işyerinde bulunan bilgisayar kasasında, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 05/08/2009 tarih ve 2009/412 D. ... sayılı kararı ile 05/08/2009 günü arama yapılmasına ve CMKnın 123 ve devamı maddeleri uyarınca el konulmasına karar verildiği ve bu karar doğrultusunda bilgisayar kasasına el konulduğu anlaşılan olayda; Mahkeme kararının yalnızca CMK'nın 116. ve 127. maddeleri uyarınca arama ve el koyma tedbirlerine yönelik olduğu, suç tarihi itibarıyla başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması halinde CMK'nın 134 maddesi uyarınca bilgisayar ve bilgisayar kütükleri üzerinde arama yapılmasına ve elkonulmasına dair verilmiş bir karar bulunmadığı, bu suretle CMK'nın 134. maddesi hükümlerine riayet edilmeyerek bilgisayar kütüklerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, bilgisayar kasasına ait hard diskte hukuka aykırı yapılan bu arama ve el koyma sonucu elde edilen delillerin de hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş delil niteliğinde bulunduğunun gözetilmemesi, 2- Kabule göre de; a- Sanığın TCK'nın 226/3. ve 226/4. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dayanak 01/09/2009 tarihli bilirkişi raporunda; incelemeye konu görüntülerin çocuk yaşta kız çocuklarına, hayvanlara ve doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlara ilişkin müstehcen görüntüler olduğu kanaati belirtilmiş ise de, uzman olmayan kişilerce tanzim edilen rapor içeriğinin yeterli olmadığının anlaşılması karşısında, suça konu görüntülerin içeriğinde çocukların ve hayvanların kullanılıp kullanılmadığı, doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışların bulunup bulunmadığı konusunda, yöntemine uygun şekilde bilirkişi raporu aldırılarak, bu görüntülerde doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışların bulunup bulunmadığının, çocukların ve hayvanların kullanılıp kullanılmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b- İddianameye konu görüntülerde; hem çocukların kullanıldığı cinsel içerikli görüntülerin bulunduğunun tespiti, hem de bu görüntülerde hayvanların ve doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışların tespiti halinde ise, her ne kadar sanığın eylemleri TCK.nın 226/3. maddesinin son cümlesi ve 226/4. maddesindeki iki ayrı suçu oluştursa da, TCK.nın 44. maddesinde tanımlanan fikri içtima kuralı gereğince en ağır cezayı öngören TCK nın 226/3.maddesinin son cümlesinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi, c- Sanık hakkında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 134

ve elkoyma2930

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/7821 · K. 2022/16130

27 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/6242 · K. 2022/15590

21 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/8752 · K. 2022/14941

13 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/4570 · K. 2022/13974

2 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/1032 · K. 2022/11893

10 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/3615 · K. 2022/14733

9 Haziran 2022