Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın husumetli olması nedeniyle suça konu silahı evinde bulundurmak zorunda kaldığına ve suç işleme kastının bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, ancak; 20.05.2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında suça konu silahın müsaderesine karar verilmiş ise de; müsadere kararı güvenlik tedbiri olmakla birlikte hükmün bir parçası niteliğinde olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen müsadere kararı da bu hükme bağlı olduğundan askıda bir karardır ve hüküm açıklanıncaya kadar hukuki sonuç doğurma...
8. Ceza Dairesi 2022/1161 E. , 2022/10751 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın husumetli olması nedeniyle suça konu silahı evinde bulundurmak zorunda kaldığına ve suç işleme kastının bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, ancak; 20.05.2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında suça konu silahın müsaderesine karar verilmiş ise de; müsadere kararı güvenlik tedbiri olmakla birlikte hükmün bir parçası niteliğinde olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen müsadere kararı da bu hükme bağlı olduğundan askıda bir karardır ve hüküm açıklanıncaya kadar hukuki sonuç doğurma yeteneği bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle suça konu silahın TCK.nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Sanık hakkında hüküm kurulduktan sonra 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle adli para cezasının 400 TL üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezasının 10 ay hapis ve 400 TL adli para cezası olarak belirlenmesi yasaya aykırı olduğundan, sanığın temyiz talebinin bu yönden kabulü ile hükmün CMUKnun 321 nci maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322 nci maddesi uyarınca, hükümde bulunan "sanığın neticeten önceki hükümde belirtildiği üzere 10 ay hapis, 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ifadesinin "kazanılmış hakkı nedeniyle adli para cezasının 400 TL üzerinden infaz olunması" şeklinde değiştirilmesi ve Adli emanetin 2014/2234 sırasında kayıtlı, silahın TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 27.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.