Taraflar arasındaki davadan dolayı Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 24.06.2020 gün ve 2019/165 E. - 2020/330 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dosyanın yapılan ilk incelemesinde; kararı temyiz eden davalı vekili tarafından 495,25 TL. nispi temyiz harcı yatırması gerekirken yerine 59,30 TL maktu temyiz karar harcı yatırdığı anlaşılmış olup, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi amacıyla yatırması gereken bakiye 435,95 TL nispi temyiz karar harcının ikmali için 1086 sayılı HUMK'nın 5236 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 434/3 ve 432. maddeleri uyarınca gerekli meşruhatı taşıyan davetiyenin usulüne uygun bir şekilde davalı vekiline tebliği ve sonucuna göre işlem yapılması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
11. Hukuk Dairesi 2022/3106 E. , 2022/5264 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 24.06.2020 gün ve 2019/165 E. - 2020/330 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dosyanın yapılan ilk incelemesinde; kararı temyiz eden davalı vekili tarafından 495,25 TL. nispi temyiz harcı yatırması gerekirken yerine 59,30 TL maktu temyiz karar harcı yatırdığı anlaşılmış olup, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi amacıyla yatırması gereken bakiye 435,95 TL nispi temyiz karar harcının ikmali için 1086 sayılı HUMK'nın 5236 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 434/3 ve 432. maddeleri uyarınca gerekli meşruhatı taşıyan davetiyenin usulüne uygun bir şekilde davalı vekiline tebliği ve sonucuna göre işlem yapılması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.